En el verano de 1996 recibí una concesión de la corporación de Intel a través de la universidad de Grinnell para internar en la Red Pública Nacional de Telecomputing (NPTN), una organización del CNs que se llamaban "Free-Net" (un marco registrado de servicio). Este puesto de interno ocurrió en un rato interesante -- NPTN tenía ya dificultades financieras tales que varias posiciones de la gerencia estaban abiertas, pero todavía no sabíamos que sería arruinado por septiembre. Trabajé sobre todo con el programa de Redes Rurales de Información (RIN), configurando, enviando y utilizando los centros de comunidad electrónicos para unas ciudades pequeñas. Estos sistemas no se parecían satisfechos idealmente para muchas de las comunidades para quienes fueron pensados, y encontré que muy poca investigación había sido hecha en qué ofrece hecho un Free-Net tiene éxito o falla. Resolví intentar por lo menos descubrir eso.

El Free-Net de Cleveland (CFN) en Cleveland, Ohio, es el Free-Net más viejo y más grande, usando software lógica de FreePort bajo sistema operativo de UNIX. El Free-Net de Great Lakes (GLFN), situado en Battle Creek, Michigan, es de mediana edad y de tamaño mediano, uno de los primeros RINs y el primer Free-Net que utilizó un interfaz utilizador gráfico (FirstClass) y un ordenador Macintosh como su servidor. Finalmente, el Free-Net del Condado Worth - Sylvester, Georgia (WC-SGFN) tiene menos que dos años y está minúsculo, y su dotación física y software lógica (un ordenador Macintosh que ejecuta NovaServer) son casi idénticos a ésos en los RINs nuevos que yo preparaba. Entre los tres de ellos, me sentía que tenía una muestra completa de la dotación física y de las disposiciones del software lógica usadas por Free-Nets, tan bien como una sección representativa por edad y talla.

La mayoría de mi investigación real, aparte de la observación de primera mano, tomó la forma de una encuesta de los utilizadores de los Free-Nets. Elegí temas en base de los postes que hicieron a los foros del mensaje de sistemas, así que mi muestra era ni al azar ni representativa, pero intenté tomar la información demográfica en cuenta mientras que interpretaba las respuestas en una manera terminantemente cualitativa. Preguntas de la encuesta -- en la forma de declaraciones con las cuales los temas podrían convenir o discrepar -- extendidas del extracto (el sentido de la comunidad es necesario para mantener una vecindad segura y agradable) al específico (el Free-Net de Cleveland sería mejor total si tenía un interfaz gráfico) al inaplicable (el sistema de tránsito público de Cleveland es adecuado). Entre 0,01% y 0,53% de los usadores de cada Free-Net fue examinado.

El papel entra un detalle más específico sobre las fuerzas y las debilidades de cada Free-Net que podría resumir en este extracto, pero los resultados generales estaban como sigue. El uso del ordenador no está en sí mismo antisocial; los tres Free-Nets mejoraron a sus comunidades. El acceso al sistema debe ser universal si la comunidad entera es beneficiar. El énfasis debe estar en contenido local, o los sistemas vendrán en la comparación mala con los proveedores comerciales de servicios Internet. El estilo de la gerencia de un CN es tanto un efecto como una causa de su éxito. El CN puede seguir un "ciclo vital" del crecimiento y decaer similar a el de ciudades, pero mi evidencia no es concluyente en esta punta.

Creo fuertemente que la investigación adicional en redes existentes de la comunidad debe ser una prioridad de cualquier organización que intenta seguir el terminal de componente de NPTN en establecer CNs nuevos. La edad de iniciar en gran parte encima, y mientras que ésta significa que eso que reinventa el ruede proverbial adentro cada comunidad es una pérdida de recursos, él también los medios que no tenemos ninguna excusa para dar a comunidades unas ruedas cuadradas. Si el movimiento del establecimiento de redes de la comunidad es continuar en el futuro, debe aprender de los éxitos y de los incidentes de su pasado.